D・F・ゾッツマンの地図「Charte von den oberhalb und seitwärts dem Schwarzen Meere gelegenen Russischen und Türkischen Ländern」のカルトゥーシュに描かれたエカチェリーナ2世とスルタン・アブデュルハミト1世。ベルリン、1788年。ライデン大学図書館。キュチュク・カイナルジャ条約は、ユリウス暦で1774年7月10日、すなわちグレゴリオ暦で7月21日に調印され、1768年から1774年にかけての露土戦争を終結させるとともに、黒海におけるロシアの存在の条件と、スルタンのキリスト教徒臣民に対するロシアの関係を根本から変えた。条約の名の由来となった村はシリストラの南東、現在のブルガリア領内にあり、オスマン側の代表団はわずか数キロ離れた隣村ビュユク・カイナルジャに滞在していた（トルコ語でküçükは「小さい」、büyükは「大きい」を意味する）。これはケマル・ベイディッリが、トルコ宗務財団の『イスラム百科事典』に寄せた同条約の項目で指摘している点である。条約の条項の大半は明確で、異論を招くことはなかった。しかしそのうち第7条と第14条の二つは、ほぼ一世紀にわたって外交上の対立の舞台となった。そのため後世の意識のなかで、この条約は東方問題の誕生と結びつけられることになった。
1768年〜1774年の戦争と講和への道
オスマン政府（オスマン朝廷）は、ポーランド問題へのロシアの介入と、ポーランド領内で起きた衝突に関連する国境侵犯を懸念し、1768年秋に宣戦した。戦況はほとんど当初からオスマン側に不利に推移した。ロシア軍はモルダヴィアとワラキアを占領し、ドナウ川方面へ進出して1771年にはクリミアに入った。一方、バルト海から出航したロシア艦隊は地中海に姿を現し、オルロフ兄弟の主導のもとで1770年のペロポネソス蜂起を引き起こした。この蜂起はギリシアの歴史叙述では「オルロフィカ」として知られる。蜂起は鎮圧され、住民は重い代償を払うことになった。同年7月、ロシア艦隊はキオス島の対岸にあるチェシュメ湾でオスマン艦隊を壊滅させ、その後およそ四年間、キクラデス諸島の大部分を支配下に置いた。
1772年の休戦はフォクシャニとブカレストでの講和会議につながったが、ロシアがクリミア・タタールの独立と半島の要塞の割譲を強く求めたため、いずれも不調に終わり、1773年春に戦闘が再開された。やがて講和の必要は双方が感じるところとなった。ペテルブルクは国内でプガチョフの反乱に直面していた。オスマン側では1774年1月にアブデュルハミト1世が即位したが、同年6月にコズルジャで敗北を喫し、その後大宰相ムフスィンザーデ・メフメト・パシャはピョートル・ルミャンツェフ元帥の軍によってシュムラで封じ込められた。
ルミャンツェフの本営での交渉は、わずか数日で終わった。ロシア側の資料は、ロシア側の署名者として中将ニコライ・レプニン公の名を挙げる。オスマン側の代表団は、大宰相の承認のもとで行動したアフメト・レスミー・エフェンディとイブラヒム・ミュニーブ・エフェンディから成っていた。条約文はロシア語、トルコ語、イタリア語で作成され、この多言語性は宗教条項の解釈にとって思いがけない重要性を帯びることになる。日付についても食い違いがある。オスマン側の記録では、批准書の交換に関わる7月26日が定着した。
条約の主要条項
条約は前文、28か条、そして戦争賠償金に関する別個の秘密条項から成る。条項の一部は大赦や捕虜交換など講和条約に通例の事項を定めたものだったが、ほかの条項はロシアとオスマン帝国の関係において前例のない取り決めを導入した。
クリミアの「独立」
第3条は、クリミアおよび周辺地域のタタール人を、いかなる外国の権力からも自由で独立した存在と認め、チンギス・ハンの子孫のなかから彼ら自身が選ぶハンを戴くものとした。オスマン政府からの政治的分離は、宗教的分離を伴わなかった。スルタンはカリフとして半島のムスリムに対する宗教的権威を保持し、金曜礼拝の説教（フトバ）は彼の名において唱えられることになっていたからである。政治的主権と宗教的権威を区別するこの方式は、オスマン政府に影響力の足がかりを残したが、それは不十分であることが明らかになる。ハン国の独立は短命に終わった。歴代のハンに対するロシアの影響力は強まり続け、1783年にはエカチェリーナ2世がクリミアを併合した。この問題は1787年〜1792年の新たな露土戦争で再燃し、この戦争を終わらせたヤシ条約によって、半島に対するロシアの主権が確認された。当時の緊張は、地図製作者ダニエル・フリードリヒ・ゾッツマンが1788年にベルリンで刊行した黒海周辺地域の地図の装飾カルトゥーシュに映し出されている。ライデン大学図書館の解説によれば、そこではエカチェリーナ2世とアブデュルハミト1世が向かい合う姿で描かれている。
要塞、国境、航行
第18条から第21条により、ロシアはドニエプル河口のキンブルン要塞、アゾフ海から黒海への通航を確保するケルチとイェニカレの要塞、周辺地域を含むアゾフの町、そしてカフカスのカバルダを獲得し、国境は南ブーフ川まで押し広げられた。長期的にいっそう大きな意味をもったのは第11条である。この条項により、ロシアの商船は最恵国の特権をもって黒海と海峡を自由に航行する権利を得、ロシアは必要と認める場所に領事を任命する権利を得た。この権利は商船に限られ、軍艦は引き続き海峡から締め出されていた。それでも黒海は、オスマン帝国の閉ざされた海ではなくなった。さらにロシアはコンスタンティノープルに常駐の外交代表を置く権利を得、オスマン政府は女帝にパーディシャーの称号を用いることを約した。最後に秘密条項は、1万5000袋、すなわち750万クルシュの賠償金を三回に分けて支払うことを定めていた。
ドナウ両公国とエーゲ海
モルダヴィアとワラキア、およびベッサラビアの要塞は、大赦やキリスト教の礼拝の自由などを条件としてオスマン政府に返還され、第16条はロシアの代表に両公国のために口添えする権利を与えた。第17条は「群島」（エーゲ海の島々）について同様の義務を定めた。ロシアはこれらの島々を返還し、オスマン政府はロシア艦隊に味方した人々を赦免し、キリスト教を抑圧しないことを義務づけられた。ギリシア人にとっては第25条も注目に値する。この条項は捕虜と奴隷の身代金なしの解放を定め、解放されるべきキリスト教徒のなかにペロポネソスの住民と島民を明記していた。このことは、ハワード・レヴィが米国海軍大学校の叢書International Law Studiesに収めた条文から確認できる。
第7条・第14条と「保護」の問題
第7条によってオスマン政府は、キリスト教とその教会を常に保護することを約束し、さらにロシア宮廷の代表が、第14条に定める新しいコンスタンティノープルの教会とその聖職者のために申し入れを行うことを認めた。オスマン政府は、これらの申し入れを近隣の友好国の代表からのものとして考慮することを約した。第14条はロシアに対し、大使館付属の礼拝堂に加えて、ヨーロッパ人の大半が住んでいたガラタのペラ地区（ベイオール）に公共の教会を建てることを認め、この教会はロシア公使の保護下に置かれるものとされた。
これは適用範囲の異なる二つの規定である。キリスト教を保護するという一般的な約束はスルタンの義務として表現されていたのに対し、ロシアの申し入れの権利は、明示的にただ一つの教会とその司祭に関わるものだった。では、条約はオスマン政府の正教徒臣民全体に対する保護権をロシアに認めていたのだろうか。19世紀のロシア外交はこれに肯定で答え、オスマン帝国のキリスト教徒のための外交的働きかけを正当化するため、繰り返しこの条約を援用した。この主張は1853年のメンシコフ公のコンスタンティノープル派遣で頂点に達し、オスマン政府がロシアの要求を拒否したことがクリミア戦争につながった。
ロシア側の解釈に対する体系的な批判を行ったのは、アメリカの歴史家ロデリック・デイヴィソンである。彼は雑誌Slavic Reviewに発表した1976年の研究で、条約文と外交上の証言を改めて検討した。この研究の題名は、当時コンスタンティノープルに駐在していたオーストリアの外交官フランツ・トゥーグトの評価に由来する。トゥーグトは条約をロシアの巧みさとトルコの無能の産物とみなし、この評価は後の一部の歴史家にも受け継がれた。デイヴィソンは別の研究で、第14条の教会がロシア語とイタリア語の条約文ではギリシア典礼の教会とされているのに対し、歴史家アフメト・ジェヴデト・パシャが伝えるトルコ語の条約文はギリシア典礼に触れずに「ドソグラファ」教会と呼んでいること、そして後のロシアの要求が条約の定めを超えていたことを指摘した。ベイディッリによれば、1775年の公式フランス語訳はこの教会を「ギリシア信仰の公共教会」と訳しており、この表現が広義の解釈のヨーロッパでの普及を後押しした。
もちろん、この見直しは第7条の政治的な重みを否定するものではない。キリスト教徒臣民の保護について、スルタンが外国に対して約束したという事実だけでも、ロシアに介入の口実を与えたからである。しかしこの見直しは、同条の法的内容を、そこに明記されている事柄に限定する。こうした主張は、1856年のパリ条約とオスマン帝国の改革勅令によって形式上終止符を打たれた。
条約とギリシア世界
ギリシア人にとって、この条約は二つの顔をもっていた。ロシア艦隊が去ったことで、ロシア側についたペロポネソスと島々の住民は無防備な状態に置かれ、彼らの唯一の保証は大赦の条項だけだった。ペロポネソスはその後何年にもわたり、蜂起の鎮圧に用いられたアルバニア人部隊に苦しめられた。
一方、航行に関する規定は新たな可能性を開き、それは徐々に活用されていった。雑誌『オ・エラニスティス』で、ギリシア商業とロシアの黒海沿岸との結びつきの条件を検討したヴァシリス・クレミダスは、1774年の露土条約にロシアとギリシア世界の経済関係の出発点を見ている。ギリシア船がロシア国旗を掲げ、ロシア産小麦を積んで海峡を自由に通過できるようになったからである。ただし彼はこの条項を政治的なものと位置づけ、それが商業上の現実となるには時間を要したとする。ロシア国旗の使用は比較的高くつき、ギリシア船が黒海で実質的に活動するようになったのは、フランス革命戦争、続いてナポレオン戦争がヨーロッパ市場の穀物需要を押し上げた1789年以降のことだった。その時期、ギリシア船はオデッサから輸出される小麦のほぼすべてを運ぶまでになった。そのためクレミダスは、黒海におけるギリシア商船業の興隆を、条約ではなく1789年と結びつけている。条約は、それを法的に可能にしたにすぎなかったのである。
