Солон Афінський: життя законодавця між історією і переказом

Солон Афінський — постать архаїчної Греції, від якої, окрім того, що оповідали про неї пізніші автори, до нас дійшов і власний голос: уривки його елегій і ямбів, що збереглися тому, що їх наводили на підтвердження власних розповідей арістотелівська Афінська політія в IV столітті до н. е. та Плутарх, біограф із Херонеї, приблизно через сім століть після подій. Життєпис законодавця спирається, отже, на три шари свідчень неоднакової вірогідності: на вірші самого Солона, у яких політик виправдовується й обстоює свою справу; на конституційну історію Афін, що читала його закони очима класичної демократії; і, зрештою, на анекдотичну традицію з її мандрами, зустрічами з царями та висловами, яка зарахувала його до Семи мудреців і забезпечила йому через століття місце в малярстві Європи Нового часу. Розмежувати ці шари точно вдається не завжди. Проте на кожному кроці розповіді можна сказати, на який із них ми ступаємо.

Походження і юність: аристократ у торгівлі

Щодо батька давні автори були майже одностайні: це був Ексекестид, чоловік, як зазначає Плутарх у життєписі Солона, середніх статків і середньої політичної ваги, але з роду, що вів своє походження від Кодра, за переказом останнього царя Афін; поодиноке свідчення, яке біограф наводить, не поділяючи його, називало батьком такого собі Евфоріона. Мати, за Гераклідом Понтійським, була двоюрідною сестрою матері Пісістрата, і пізніша оповідь поклала на цю спорідненість увесь тягар політичного суперництва двох мужів. Рік народження не дійшов до нас, а поширені датування, близько 640 або 630 року до н. е., є зворотними підрахунками від його архонтства та переказів про його вік, а не прямими відомостями джерел.

З його юності традиція насамперед виокремлює звернення до торгівлі. Батько, за словами Герміппа, якого наводить Плутарх, розтратив статки на добродійства й послуги, а син, вихований у домі, що звик допомагати іншим, а не приймати допомогу, соромився брати підтримку, хоча охочих запропонувати її не бракувало б. Деякі античні автори, втім, воліли думати, що юнак мандрував радше заради знань і досвіду, ніж задля зиску, — тлумачення, яке, мабуть, аж надто добре пасує до мудреця пізніших оповідей; звідси біограф переходить до вірша, який Солон нібито повторював у похилому віці: він старіє, постійно багато чого навчаючись, «γηράσκειν αἰεὶ πολλὰ διδασκόμενος», у непрямій передачі Плутарха. Аристократ, що займався торгівлею, зрештою, не був винятком у світі кінця VII століття до н. е., де морська торгівля, як зауважує сам Плутарх, приносила дружбу царів, досвід у справах і шану.

Елегія про Саламін

Перший учинок його громадського життя пов’язаний із Саламіном, островом, за який афіняни й мегарці вели довгу і для Афін невдалу війну. Згідно з оповіддю, яку зберегли Плутарх і Діоген Лаертський, афіняни, знесилені поразками, під загрозою смерті заборонили будь-які пропозиції відновити боротьбу, і Солон, удавши божевільного, з’явився на агорі в повстяній шапочці та прочитав елегію про втрачений острів (за Діогеном, він був у вінку і доручив прочитати її глашатаєві), яка так запалила громадян, що війну відновили і Саламін перейшов до афінян. Сцена має всі ознаки повчального анекдоту, а вдаване божевілля скидається на пояснення, вигадане заднім числом, щоб подолати прірву між законом і його порушенням. Елегія, проте, існувала: збереглися її рядки, у яких поет волів би бути громадянином якогось нікчемного острова, а не афінянином, на якого інші з глумом показуватимуть як на одного з тих, хто покинув Саламін. Поезія як політичний учинок — до цього способу Солон удаватиметься й тоді, коли доведеться пояснювати співгромадянам свої закони.

Криза Аттики та архонт 594/3 року до н. е.

Щоб зрозуміти, чому ворожі угруповання Афін погодилися на початку VI століття до н. е. довірити одній людині перебудову держави, слід пригадати, що цьому передувало: невдалу спробу Кілона захопити владу як тиран, її криваве придушення Алкмеонідом Мегаклом, законодавство Драконта, яке не зачепило коренів лиха, і передусім глухий кут боргової залежності. Більшість дрібних землеробів, як підсумовує Д. І. Киртатас (D. I. Kyrtatas) у книжці Η Ελληνική Αρχαιότητα («Грецька античність»), позичали під заставу власної особи, і той, хто не міг розрахуватися, ставав рабом свого позикодавця або його продавали за межі Аттики, тоді як найкраща земля і майже вся політична влада були в руках небагатьох родин. Частина дослідників пов’язує це становище з гектеморами, землеробами, які, за найпоширенішим тлумаченням, віддавали шосту частину врожаю комусь могутнішому; ким саме вони були і який зв’язок прив’язував їх до землі, однак, досі є предметом дискусії.

Солон обійняв щорічну посаду архонта-епоніма в 594/3 році до н. е. з дорученням видати закони. Ця дата, яку античні хронографи передавали узгоджено, опинилася під сумнівом після публікації 1891 року папірусу Афінської політії, оскільки два місця твору, здавалося, вказували на іншу послідовність подій. Н. Г. Л. Геммонд у дослідженні 1940 року стверджував, що текст відносить архонтство і сисахфію до 594/3 року, а друге повноваження, під час якого було ухвалено основний корпус законів, — до 592/1 року, тоді як інші науковці пропонували ще пізніше датування реформ. Умовною точкою відліку в будь-якому разі залишається 594/3 рік.

Сисахфія та межові хорои

Першим і для сучасників найважливішим заходом стала сисахфія, «струшування тягарів», як каже саме слово: борги було скасовано, позики під заставу особистої свободи надалі заборонено, поневолених за борги звільнено, а проданих на чужину повернуто додому. Сам Солон у вірші, який зберегла для нас Афінська політія, кличе у свідки своєї справи чорну землю Аттики, з якої, за його словами, він вирвав повсюди вбиті хорои, тож вона, колись рабиня, тепер вільна. Чим же були ці хорои? Найпоширеніша думка вбачала в них кам’яні знаки, що оголошували про обтяження ділянки, заставу чи обов’язок віддавати частину врожаю, тоді як Киртатас надає перевагу тлумаченню дерев’яних табличок, на яких записували зобов’язання землеробів перед землевласниками, — табличок, усунення яких звільняло водночас і землю, і тих, хто її обробляв. В одному джерела, принаймні, сходяться: законодавець відмовився від переділу землі, якого вимагали найрадикальніші з його прибічників, і тим самим залишив структуру власності недоторканою.

Класи, суди і право кожного громадянина

Окрім боргів, Солон перебудував співвідношення багатства і влади, розподіливши громадян на чотири телоси, тобто майнові розряди, залежно від річного сільськогосподарського прибутку: пентакосіомедимни, вершники, зевгіти й фети. Дев’ять архонтів обирали з двох вищих розрядів, решту посад розподіляли між трьома першими відповідно до прибутку, а фети, найбідніші громадяни, брали участь у народних зборах і в судах; походження переставало бути єдиним ключем до політичної участі, не втрачаючи, звісно, своєї суспільної ваги, тому новітні історики й назвали цю систему тимократичною. Солонові приписують також Раду чотирьохсот, по сто осіб від кожної з чотирьох філ, що готувала справи для зборів, і геліею, суд громадян. Закони Драконта було скасовано, крім законів про вбивство, а нові записано на дерев’яних обертових осях, аксонах, щоб із ними міг ознайомитися кожен охочий.

Глибші наслідки в довгостроковій перспективі мали два процесуальні нововведення: право кожного громадянина звертатися до суду не лише через власну кривду, а й від імені третьої особи чи в суспільних інтересах, і можливість апеляції до народного суду. Афінська політія, написана тоді, коли афінська демократія вже завершила свій інституційний розвиток, виокремлює їх разом із забороною позик під заставу особи як заходи, найсприятливіші для демосу; і це судження, навіть якщо воно переносить у минуле пріоритети IV століття, пояснює, чому афіняни класичної доби вбачали в Солонові родоначальника свого державного устрою.

Законодавець, який відкинув тиранію

Реформи не вдовольнили повністю жодну зі сторін: багаті втратили боргові вимоги й залежних працівників, бідні не отримали землі, на яку сподівалися. Солон відповів, як завжди, віршами, де зображує себе таким, що стоїть між двома партіями, піднявши могутній щит, і не дає жодній із них несправедливо перемогти, бо дав народові стільки влади, скільки йому досить, ні менше, ні більше. Друзі вмовляли його втримати владу як тиран — рішення аж ніяк не рідкісне в грецьких містах того часу, — і його відмова стала предметом глузувань, які він сам закарбував у віршах: він змушує своїх хулителів казати, що Солон не мав розуму, бо не витягнув сіті, коли вона наповнилася рибою, тоді як вони самі погодилися б, щоб із них здерли шкіру і винищили їхній рід, аби лише хоч один день правити Афінами. Плутарх наводить ці вірші як свідчення того, якими очима дивилися на нього загал і прості люди.

Десять років на чужині: Єгипет, Кіпр і Сарди

Після законодавства Солон покинув Афіни. Геродот, що писав приблизно через півтора століття, пояснює, що той вирушив у мандри нібито для того, щоб побачити світ, а насправді — щоб його не змусили скасувати якийсь зі своїх законів, оскільки афіняни присяглися дотримуватися їх десять років; Афінська політія і Плутарх говорять, навпаки, про сто років чинності, і ця розбіжність показує, наскільки хиткою лишалася традиція навіть у питаннях державного устрою. До маршруту мандрів належать Єгипет, куди Платон помістить його бесіди зі жерцями Саїса та вихідну точку оповіді про Атлантиду; Кіпр, де, за Плутархом, він переконав царя Філокіпра перенести місто на краще місце, яке відтоді дістало назву Соли; і Сарди, столиця Лідії.

Зустріч із Крезом — епізод, який приніс Солонові загальноєвропейську славу, і водночас той, що найгірше витримує хронологічну перевірку. За розповіддю Геродота, цар, показавши афінянинові свої скарби, запитав, кого той вважає найщасливішим з усіх людей, яких знав, сподіваючись почути власне ім’я. Солон назвав спершу Телла, афінянина, який жив у квітучому місті, бачив, як ростуть його діти й онуки, і поліг у бою біля Елевсина, вшанований співгромадянами, а потім Клеобіса і Бітона, братів-аргосців, які самі довезли колісницю матері до святилища Гери й померли уві сні після свята, і підсумував, що нікого не можна назвати щасливим, доки не побачиш, як він закінчить життя. Коло замикає сам історик трохи згодом, коли Крез, переможений Кіром і зведений на вогнище, згадує слова афінянина і тричі вигукує його ім’я.

Моральна функція оповіді в Геродотовому творі очевидна, проте хронологія навряд чи її витримує: воцаріння Креза, як і фараона Амасіса, якого Геродот пов’язує з тією ж мандрівкою, за звичними датуваннями припадає приблизно на 560 і 570 роки до н. е. відповідно, тобто на час після закінчення десятирічної відсутності, якщо вона почалася відразу після законодавства. Цю трудність знав уже Плутарх, який прямо заявляє, що не має наміру відкидати таку славетну оповідь, таку відповідну вдачі й мудрості Солона, заради хронологічних канонів, які, як він зауважує, безліч людей і досі виправляє, так і не зумівши узгодити їх між собою.

Повернення, Пісістрат і смерть

Коли Солон повернувся, Афіни не заспокоїлися. Регіональні й родові угруповання знову ворогували, і з їхньої боротьби висунувся Пісістрат, родич Солона по матері, який, посилаючись на свої воєнні успіхи проти мегарців, домігся особистої охорони і захопив владу за архонта Комея, у 561/0 році до н. е. Переказ свідчить, що старий законодавець марно застерігав афінян, а коли змінити вже нічого не можна було, склав зброю біля дверей свого дому, ніби заявляючи, що допомагав батьківщині, наскільки стало сил. Пісістрат, утім, здебільшого не скасував Солонових законів, дбаючи лише про те, щоб посади обіймали люди, які були з ним у добрих стосунках.

В останні роки життя, за Плутархом, Солон почав велику поему про Атлантиду, засновану на тому, що чув від учених мужів Саїса, але покинув її — не через брак дозвілля, а зі страху перед розмахом задуму в такому віці. Слід зазначити, що жодного уривка подібного твору не збереглося, а саме повідомлення пов’язане з платонівською оповіддю. Щодо того, скільки він прожив після приходу Пісістрата до влади, давні автори розходилися: Гераклід Понтійський писав, що він прожив ще довго, Фаній Ереський — що менше двох років, відносячи його смерть до часу архонта Гегестрата, наступника Комея, тобто приблизно до 560/59 року до н. е.

Солон у європейському малярстві Нового часу

Автентичного зображення Солона не збереглося, і його образ увійшов у мистецтво Нового часу передусім через сцену з Крезом — сюжет, улюблений малярами XVII століття в Нідерландах, де протиставлення багатства й розсудливості набувало й повчального відтінку. На картині Герарда ван Гонтгорста 1624 року, нині в Гамбурзькому кунстгалле (Hamburger Kunsthalle), цар, обтяжений хутрами, гаптованими золотом тканинами і короною, сидить серед іронічно усміхнених придворних і посудин, повних монет, а на першому плані стоїть навколішки зв’язаний бранець; навпроти нього босий старець говорить, тримаючи палицю біля підборіддя. Ніколаус Кнюпфер близько 1650–1652 років переносить те саме протистояння в менший масштаб: мудрець стоїть біля підніжжя сходів, що ведуть до царського столу, самотній і суворий, перед Крезом, який скіпетром указує на свої багатства.

Інший задум у Меррі-Жозефа Блонделя в картині, підписаній 1828 роком: вона обходиться без жодного оповідного епізоду і подає законодавця і поета як ідеалізований тип, що сидить серед гір, загорнутий у червоний гіматій, із розгорнутим сувоєм в одній руці, тоді як друга в задумі притиснута до скроні, а на кам’яній опорі сидіння проступають сліди грецького напису.

Джерела та література

• Арістотель. Афінська політія.
• Діоген Лаертський. Про життя, вчення та вислови славетних філософів, книга I.
• Геродот. Історія, книга I.
• Kyrtatas, D. I., & Rangos, S. I. (2012). Η Ελληνική Αρχαιότητα: Πόλεμος – Πολιτική – Πολιτισμός [Грецька античність: війна, політика, культура]. Центр грецької мови, Фонд Ставроса Ніархоса та Інститут новогрецьких досліджень.
• Плутарх. Σόλων [Солон]. Переклад новогрецькою А. І. Янгопулоса і З. Е. Малатуні (A. I. Giagkopoulos, Z. E. Malathouni). Mnemosyne, Цифрова бібліотека давньогрецької літератури, Центр грецької мови.
• Plutarch (1914). Plutarch’s Lives, Vol. I: Theseus and Romulus, Lycurgus and Numa, Solon and Publicola (B. Perrin, Trans.). Harvard University Press.